近幾年來(lái)，橋梁坍塌事故可謂屢見(jiàn)不鮮，今年2月的廣東茂名重大橋梁坍塌事故，2014年6月的廣東高州“5·3”重大橋梁坍塌事故，大橋的坍塌，釀成一個(gè)個(gè)或大或小的悲劇，我們不禁要問(wèn)?我們路橋是否"提前"進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)期?還是這些路橋本身使用壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到設(shè)計(jì)使用壽命，那些未垮塌的橋梁，是否也均存在不同程度的損傷或者帶病運(yùn)營(yíng)，以后真的只有米線能夠安全的過(guò)橋嗎?我們還能安心的過(guò)橋嗎?

正所謂，凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，我們現(xiàn)在不討論出現(xiàn)這種事故狀況應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)任。當(dāng)務(wù)之急，是要能建立起長(zhǎng)效的預(yù)防或者是檢測(cè)機(jī)制，把危險(xiǎn)盡量控制在可預(yù)期的范圍之中。同時(shí)，我們也要預(yù)期到，隨著現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的蓬勃發(fā)展，橋梁使用年限的增長(zhǎng)，以及交通荷載的增加，橋梁出現(xiàn)問(wèn)題也是時(shí)間周期不同而已，現(xiàn)代橋梁檢測(cè)就成為重中之中。傳統(tǒng)的方法是對(duì)公路橋梁隨機(jī)選點(diǎn)，鉆孔取樣，在室內(nèi)對(duì)所取樣本進(jìn)行分析和處理，從中獲取各種有價(jià)值的工程參數(shù)。但是這種方法具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.需要大量人力、物力并有諸多檢查盲點(diǎn)?，F(xiàn)代大型橋梁結(jié)構(gòu)布置極其復(fù)雜，構(gòu)件多且尺寸大，加之大部分的構(gòu)件和隱蔽工程部位難于直接接近檢查，因此，這對(duì)現(xiàn)代大型橋梁尤其突出;

2.主觀性強(qiáng)，難于量化。檢查與評(píng)估的結(jié)果主要取決于檢查人員的專業(yè)知識(shí)水平以及現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，雖然橋梁的分析設(shè)計(jì)與施工技術(shù)已日趨完善，但對(duì)某些響應(yīng)現(xiàn)象，尤其是損傷的發(fā)展過(guò)程，尚處于經(jīng)驗(yàn)積累中，因此定量化的描述是很重要的;

3.缺少整體性。人工檢查以單一構(gòu)件為對(duì)象，而用于現(xiàn)代機(jī)械、光學(xué)、超聲波和電磁波等技術(shù)的檢測(cè)工具，都只能提供局部的檢測(cè)和診斷信息，而不能

提供整體全面的結(jié)構(gòu)健康檢測(cè)和評(píng)估信息;

4.影響正常交通運(yùn)行。對(duì)于較大型的橋梁通常需要搭設(shè)觀察平臺(tái)或用觀測(cè)車輛，無(wú)可避免需要實(shí)施交通控制;

5.周期長(zhǎng)，時(shí)效性差。大型橋梁的檢查周期可達(dá)經(jīng)年。在有重大事故或嚴(yán)重自然災(zāi)害的情況下，不能向決策者和公眾提供即時(shí)信息。

正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的橋梁檢測(cè)存在諸多問(wèn)題，才孕育出橋梁的無(wú)損檢測(cè)技術(shù)，橋梁的無(wú)損檢測(cè)技術(shù)(NDT)作為快速、直觀，且能夠顯示道橋內(nèi)部狀態(tài)的檢測(cè)設(shè)備和技術(shù)手段，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足，它在開(kāi)展道橋無(wú)損檢測(cè)技術(shù)研究、建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系、改善路面設(shè)計(jì)等方面具有重要的意義，也必將帶來(lái)道橋改造方案的優(yōu)化和公路橋梁管養(yǎng)水平的提高。包括超聲檢測(cè)、磁粉檢測(cè)、滲透檢測(cè)、紅外檢測(cè)、聲發(fā)射、自然電位檢測(cè)、沖擊回波檢測(cè)、X射線檢測(cè)、光干涉、脈沖雷達(dá)、振動(dòng)試驗(yàn)分析等。